12.12.2013. "Интеграция, межпредметность, погружения". IV межрегиональная научно-практическая конференция "Школьная лига РОСНАНО - федеральный сетевой ресурс развития российского образования"

12 декабря 2013 г. в рамках IV межрегиональной конференции состоялась "первая линия анализа" по теме "Интеграция, межпредметность, погружения".

На этой встрече в ходе выступлений и обсуждений был затронут следующий круг проблем:

1) Проблема представления результатов межпредметной интеграции в знаниях учащихся.

Например, в ходе межпредметного интегративного "погружения", хоть и создается разнообразная по форме и содержанию, а также увлекательная для учащихся образовательная среда, но при предъявлении творчески[ продуктов, созданных учащимися далеко не всегда оказывается очевидным сам результат межпредметной интеграции, как совокупность освоенных учащимися знаний, умений и навыков. Тут методически важной явлется необходимость в итоговых творческих продуктах деятельности учащихся предъявлять в презентационной композиции (театрализованная постановка, инсталляция, перформанс, видеоролик и т.п.) не только игровой сюжет, который мог быть частью "погружения", но и содержание интегрированных знаний, умений, навыков. Так, что если перед учащимися ставится задача предъявить результат их, например, сюжетно-игрового "погружения", то там обязательно должно быть представлено конкретное знаниевое межпредметно-интегративное содержание.

2) Проблема степени разнообразия образовательной среды для межпредметной интеграции.

Речь идет о сбалансированности двух подходов. В одном случае, в школах как правило используется межпредметная интеграция только в рамках учебно-исследовательской деятельности небольших групп учащихся. То есть социокультурная среда редуцируется до исследовательской среды, где обычно интегрируются смежные предметы в отдельной области знаний (только естественно-научной или только гуманитарной). Да, и зачастую, если только в естественно-научной, то преимущественно связка "физика-химия-(биология)". В другом случае, в школах дается более или менее широкий социокультурный контекст для межпредметной интеграции и используются игровые методы, но при этом теряется, например, конкретно-естественнонаучная составляющая, исследовательский подход и т.д.

3) Проблема массовости и содержательной доступности для учащихся образовательной среды по межпредметной интеграции.

В некоторых школах зачастую принебрегают методиками, которые позволяют вовлекать массы школьников в проживание межпредметной интеграции и освоение интегративных знаний. Однако, за счет своей поликонтекстуальности и гибкости связей межпредметная интеграция позволяет включаться в нее не только избранным "умникам и умницам", но и большинству "середнячков". Последние могут находить в общем процессе свою нишу, но при этом видеть и целое межпредметного интегративного действа. Образовательная среда типа "погружения" позволяет делать межпредметную интеграцию массовой и доступной для учащихся, в отличие, скажем, от строго исследовательских и межпредметно-олимпиадных программ.

4) Проблема эффективного взаимодействия учителей при разработке условий для межпредметной интеграции.

Важно, чтобы в школах эта работа была уделом не только постоянного узкого круга педагогов-энтузиастов, но и стала нормой повседневной организационно-методической работы. Было бы полезно создавать временные или постоянные межпредметные методические объединения учителей для подготовки, проведения и представления результатов реализации тех форм межпредметной интеграции, которые реализуются в школе. Тут важно встречное дружелюбное и деловое движение от администрации и от рядовых учителей-предметников.