Анатолий Чубайс: Период восторгов по поводу советской системы образования прошел

Анатолий Чубайс в интервью газете «Поиск» рассказал о своем отношении к советской высшей школе:

Моя личная точка зрения - период восторгов по поводу советской системы образования, как и полного ее отрицания, прошел. Можно спокойно и трезво оценить и ее плюсы, и минусы. И, как всегда, недостатки — это продолжение достоинств. В плюсах – системность, классический характер знаний, фундаментальный подход к структурированию преподавания. Академизм – важная позитивная особенность советской школы, переходящая в систему высшего образования. Но из него произрастают и недостатки. И прежде всего, «заточенность» на восприятие, а не на креатив. Основной интеллектуальный вектор идёт от учителя к ученику, от профессора к студенту, а не наоборот, что сказывается на способности критически мыслить, оценивать новое знание. Мы привыкли, что если преподаватель, учитель, начальник (цепочка одна) выдает сентенции, то наша задача их заучить и запомнить. Нас не учили соотносить их с иной, в том числе собственной системой представлений, вести дискуссию, профессионально оппонировать. Мне кажется, этот глубинный недостаток советского образовательного процесса не изжит и до сих пор.

В американской системе образования все ровно наоборот. То, что у нас было достоинством (академизм, фундаментальность) – у них недостаток. Она гораздо больше заточена на динамизм, диалог, конкретную цель, чем на передачу накопленных человечеством знаний.

— Другими словами, ориентирована на практику?



— О практике — отдельный разговор. Недавно я поучился в MIT (Massachusetts Institute of Technolodgy - Массачусетский технологический институт, США). И хотя узнал массу нового и полезного, был огорчен, мягко говоря, не очень высоким методическим уровнем преподавания. Мои учителя - профессор Пузыня и профессор Казанцев - меня убили бы, если бы я так читал лекции.

Но с другой стороны, посмотрите, кто у них в лекторах. Предприниматель, который сделал 20 старт-апов, из них 10 прошли IPO, из них 3 – с рыночной капитализацией под 200 млн долларов.

— Гуру бизнеса…

— Именно. У них цели, принципы, стадии, этапы, функции - все перемешано, терминологически нечетко. Но все эти кейсы очень интересно слушать! А наша высшая школа была оторвана от производства. И нам в ВУЗе очень не хватало таких практических, прикладных, живых знаний. Отсюда, кстати, классическая фраза, обращенная к выпускнику ВУЗа, пришедшему на завод: «забудьте все, чему вас учили в институте».

Я не готов формулировать, что нужно делать. Но очень хотелось бы не потерять академизм нашей системы образования, особенно сейчас, когда скорость устаревания прикладных знаний возросла в разы. В то же время, сохраняя академизм, нужно привнести в систему креатив. А это непростая задача.

Цит. по Кадры для «нано»

Комментарии

Комментарии

Информация о пользователе.
13.03.2011 : 00.32

Полностью согласен с оценкой А.Чубайсом нашего образования.


Исходя из собственного опыта работы в MIT, не могу не отметить очень точную оценку и этого вуза.


Второй учебный год читаю в филиале Российской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ элективный курс «Интеллектуальный бизнес», основанный на опыте работы в крупных корпорациях и в известных университетах США, Европы и Азии. К слову, одну лекцию за меня «читает» А.Чубайс – показываю студентам видео его известного выступления «Строительство инновационной экономики в России: попытка осмысления» на международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия».


В этом учебном году получил предложение другого вуза читать курс «Инновационный менеджмент». Посмотрев Государственный образовательный стандарт по этому предмету, отказался. И здесь прав А.Чубайс – действительно «…лучше бы они этого не преподавали».


Так что, развитие у школьников, как планировалось при создании Лиги, «первичных навыков в сфере технологического предпринимательства (в том числе — анализ потребностей рынка)» будет достаточно сложной задачей.  

Информация о пользователе.
16.03.2011 : 16.30

Огромное спасибо за комментарий! Я думаю, что направление "инновационная экономика" является ключевой проблемой в профилирующей подготовке школьников Лиги. Понятны и сложности...Но хотелось бы начать делать уже первые шаги в правильном направлении. Мы хотим попробовать их сделать уже на Летней школе в Пензе (конец июня 2011). Будем Вам очень признательны, если поможите нам в этом, выступив в качестве научного консультанта. Сообщите, пожалуйста, как с Вами лучше связаться.

Информация о пользователе.
16.03.2011 : 20.13

Спасибо за теплые слова и интересное предложение.


Контакты отправил сообщением.


 

Информация о пользователе.
13.03.2011 : 00.32

Полностью согласен с оценкой А.Чубайсом нашего образования.


Исходя из собственного опыта работы в MIT, не могу не отметить очень точную оценку и этого вуза.


Второй учебный год читаю в филиале Российской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ элективный курс «Интеллектуальный бизнес», основанный на опыте работы в крупных корпорациях и в известных университетах США, Европы и Азии. К слову, одну лекцию за меня «читает» А.Чубайс – показываю студентам видео его известного выступления «Строительство инновационной экономики в России: попытка осмысления» на международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия».


В этом учебном году получил предложение другого вуза читать курс «Инновационный менеджмент». Посмотрев Государственный образовательный стандарт по этому предмету, отказался. И здесь прав А.Чубайс – действительно «…лучше бы они этого не преподавали».


Так что, развитие у школьников, как планировалось при создании Лиги, «первичных навыков в сфере технологического предпринимательства (в том числе — анализ потребностей рынка)» будет достаточно сложной задачей.  

Информация о пользователе.
13.03.2011 : 12.06

Читаем внимательно. Автор статьи говорит:

"Я не готов формулировать, что нужно делать. Но очень хотелось бы не потерять академизм нашей системы образования, особенно сейчас, когда скорость устаревания прикладных знаний возросла в разы. В то же время, сохраняя академизм, нужно привнести в систему креатив. А это непростая задача".

Идея уже сформулирована, надо просто ее понять глубже:

Сохраняя академизм - то, лучшее, что за этим понятием стоит! - соединить с креативом - опять-таки со всем лучшим, что стоит за понятием Творчество, а не "криватифф".

А дальше возникают вопросы: КАК СОЕДИНИТЬ? Известная мудрость гласит: "В одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную Лань".

Как сопрячь, Коня академизма, вывозившего страну из отсталости, в условиях Административно-Командной Системы и Лань творчества, которая как известно, не уживается с АКС.

Что думаете Вы, уважаемый Читатель?

Информация о пользователе.
16.03.2011 : 23.28

Педагогика Дж. Дьюи и С.Т. Шацкого отчасти пыталась решить эту проблему "академизм - творчество" , разрабатывая теорию и практику самостоятельной проектно-исследовательской деятельности учащихся, а также проблемного подхода в обучении. И модели уже разработаны, и опыт есть, но есть и ограничения со стороны классно-урочной системы и соответствующей экономической структуры. Эти ограничения пока существенны. Из-за них с трудом происходит переход на разномодульный, разностилевой, диалогический, личностно-значимый и т.п. подходы в образовании. "Академизм" и "творчество" - это как два цвета на шахматной доске образовательного поля, по которому должны по-разному ходить разные фигуры учащихся. Учитель же готовит это поле и следит за правилами. Это, конечно, очень условное сравнение, поскольку фигуры учащихся могут менять свои статусные роли и способы хождения. "Академизм" и "творчество" - это два дополняющих друг друга стиля, как являются дополнительными "аналитическое" и "снтетическое" стили мышления. Задача педагога - с помощью образовательных технологий организовать такую дидактическо-стилевую дополнительность. Это возможно.

См.:

http://hpsy.ru/public/x4531.htm

http://o-ch.ru/seminar/archives/seminar2/7/